ПРАВИЛО ДЕВЯТИ
(Загальні принципи виходу України з кризи)
Україна перебуває в системі хибних ціностей, як в економічному так і в соціальному розвитку.
Інститути призеденцтва та парламентаризму в даній формі, яка є на даний час себе вичирпала, це болото просякнуте крадійством , хабарнецтвом, оповите бюрократичним чиновництвом.
Такі слова як злодій, хабарник, олігарх, стали звичними вони так часто повторюються ЗМІ, і не ріжуть слух.
Неможливо очистити болото не вливаючи в нього чисту воду яка миттєво забруднюється. Болото необхідно висушити а це місце заповнити чистим змістом.
Яким чином це можливо вирішити?
Докорінно змінити систему економічних та соціальних взаємовідносин, запровадивши нову систему, назвемо її правилом девяти
В чому вона полягає, у створені нової державної структури
1. Створення вищої економічної ради ( ВЕРУ ) з девяти провідних українських економістів, які вирішуватимуть стратегію розвитку української економіки, та матимуть всі важелі впливу на їх вирішення.
2. Міністрерства переходять в ранг підвпорядкуваня ( ВЕРУ ) де міністерство очолює фахівець з данної галузі призначений економічною радою ( затверджений).
Функція міністерства, моніторинг проблем даної галізу, шляхи їх вирішення ( терміни виконаня ).
3 Всеукраїнські економічні рішеня затверджуються, та обговорюються на раді областей україни ( РОУ )
Що собою являє рада областей україни ( РОУ ) - створення нового всеукраїнського органу.
( Необхідно припинити безглузді вибори до Верховної ради народних депутатів, на які йдуть великі кошти, а в результаті вибираємо популістів без належних профісійних якостей - ми вибираємо популізм )
Замінити такі органи назва якого ВР на раду областей РО де з кожної області будуть представлені по 4 делегати ( економіст, юрист, еколог, політолог )
Делеговані даною областю які будуть оповноважені представляти інтереси даного регіону, проблеми, та шляхи іх вирішеня ( запитом подаються у профільні міністерства ).
Рада областей розглядає економічні питання розвитку держави. Приймає участь у затверджені політичних рішень державної ваги. Фінансуваня делегатів ( РО ) проводется коштом даних областей яка делигує своїх представників.
Ось приклад справжньої децентралізації
4. Створення всеукраїнської вищої ради ( ВВРУ ) до неї входять:
1 Економічна вища рада "9" ( ВЕРУ )
2 Національний банк україни "9" ( ВРНБУ )
3 Вища рада юстицій "9" ( ВРЮУ ) ( законотворчий орган )
4 Вища рада дипломатів України "9" ( ВРДУ )
5 Вища рада збройних сил україни "9" ( ВР.ЗСУ)
6 Вища рада внутрішньої безпеки україни "9" ( ВР.ВБУ ) ( Поліція )
7 Вища рада безпеки україни "9" ( ВРБУ )
8 Вища рада національного бюро розслідування "9" ( ВРНБР )
9 Голова ради областей
ВВРУ ухвалює зовнішню політичні та загальні державні рішення.
В ВВРУ входять по одному представнику з кожної вищої ради, вище перечислених рад
5. Представником України на світовій арені є речник ВВРУ ( презедент ) який уповноважений підписувати документи державної ваги виключно узгоджені ВВРУ
Речник ( президент ) має бути запропунований вищою радою дипломатії. Це має бути дипломат вищого рівня який буде оповноважений відстоювати інтереси України затверджені ВВРУ
ці положеня мають бути відображені в конституції, а також незалежність судової гілки влади ( яка складається також з девяти членів вищої ради судоченства ) а свободи інформації ( незалежні ЗМІ на громадських засадах )
6. Що до партій. В тому вигляді в якому вони зарас є - себе вичерпали, пусті назви з політичними гаслами, та невідомим джерелом фінансування. На заміну цього слід створити спілки фахівців, які будуть обєднані одною професійною ідеює,
фінансуваня яких буде проводитись за рахунок членських внесків які не будуть оподатковувати ( створеня проф.фондів )
Члени спілок будуть приймати активну участь в обміні досвідом у своїй профісійній сфері, а також в загально державних процесах, впливаючи таким чином на загальнополітичне життя суспільством.
7. Фінанси.
Кожна людина за свою працю фізичну чи інтелектіальну має отримати фінансове та моральне задоволення, це має бути побудоване на принципі не конкуренції, а розвитку індивідуальних здібностей людини.
8. Побороти корупцію дуже просто, треба скерувати талант людини на творчість.
Приклад: Обираємо мера міста, який представляє свою економічну програму розвитку. Кредит довіри - це кредит фінансовий міста на момент обраня, який йому даєтся громадою.
Якщо економічна програма мера збільшує фінанси міста ( громади ), то команда мера яку він запропонував отримує відсоток від прибудку ( встановлений законом приблизно 5 - 10 % ), таким чином успішний кирівник офіційно заробляє хороші кошти, задоволена і збагачена громада
такого керівника який збагатив громаду і заробив кошти, будуть поважати та не називатимуть злодієм
Це можливо запровадити в любій галузі
9. Основні преорітети держави
1 Розвиток науки
2 Екологія
3 Безпека

Поэтому я и предлагаю сменить систему целиком: http://aandrewa.hiblogger.net/1779318.html

Уже намеривались при совке всё разрушить «до основанья, а затем … новый мир построить …». Напомнить чем всё закончилось ..?

Уже создали НАБУ и что коррупции нет ? Так траблу не решить. Надо систему поменять: в этой старой совкой чего не измени – всё побоку.

Эти выборы – не «безглузді» как утверждают те, кто не пройдёт в Верховну зРаду: например, НФ – у них более 120 мест, а рейтинг менее 2 %. Вон в Италии проводили выборы до тех пор, пока не выбрали достойных: это непрерывно длилось несколько лет.

Вообще конституцию сейчас менять НЕЛЬЗЯ: В конституции, статья 157: "Конституцiя України не може бути змiнена в УМОВАХ воєнного або надзвичайного стану." Фактический, меняя конституцию, Украина признаёт отсутствие УСЛОВИЙ военного положения. Безотносительно того, ввёл Порох это положение или нет.

Уже насоздавали органов выше крыши, что коррупции не стало ? Или какие другие положительные изменения наступили ?

Это прямо противоречит конституции Украины, где человеком определяющим внешнюю политику написан – президент, не при Потрохе это сказано.

Снова наступаем на те же грабли: Олигархи будут создавать партии и «покупать» голоса. Ещё и «отмывать» деньги (если налог будет нулевой). Чем это отличается от нынешней системы ?

При совке народ уже ФОРМАЛЬНО руководили всем…

Тут уже переписываете конституцию...

Очень наивное представление о коррупции. Даже нет определения того, с чем собрались бороться: так её не побороть…

Я скажу к чему это приведёт: мэр пообещает в своей программе «золотые горы» и тем самым выбьет финансирование для «своего» города. Учитывая, что городов в Украине более 300, не надо писать чем это всё закончится.

wenomor,
Первое что надо сделать - это осознать, что коррупция и воры будут всегда. Потому, если бороться с ними, то настраиваться надо на вечную борьбу, а не на поиск одноразового чудодейственного рецепта.

Второе что надо сделать - это осознать, что противник всегда будет побеждать, так как он, в отличие от неорганизованной толпы, организован, дисциплинирован, владеет информацией, деньгами, знаниями, бандитскими структурами, легко подминает под себя государственные органы управления, правоохранительные органы и правосудие.

Противоставлять такому противнику что-либо стационарное, организованное - это дать повод его подмять под себя, или временно обходить стороной.

Подмять или спрогнозировать невозможно только хаос. Если толпа доведенная до крайности, спонтанно сотворит суды линча во всех городах, повесив на центральных площадях одного олигарха местного масштаба, одного чиновника, одного прокурора, одного судью, все остальные на какое-то время забъются как тараканы в щели. А когда вылезут, будут действовать намного тише.


Повідомлення було змінено 1 разів. Востаннє: 04.08.2016 в 18:20. Зміну вніс: Alex_UA.

Опять же все упирается в избирательную систему, не важно сколько представителей народа во власти 9 или 99, или 999, важно то насколько мы им доверяем, можно доверится одному человеку, он путем найма качественных специалистов, разрулит ситуацию, а можно содержать целое шобло из 450 делегатов, и каждый из них будет откусывать по куску от бюджетного пирога.
Однозначно, надо менять системы в частности, и всю систему вообще, но начинать надо из изменений в избирательную систему, и причем кардинально вплоть до использования ноу-хау. Здесь подробней http://www.politforums.com.ua/comments/4/2774/

Цитата:
Опять же все упирается в избирательную систему, не важно сколько представителей народа во власти 9 или 99, или 999, важно то насколько мы им доверяем, можно доверится одному человеку, он путем найма качественных специалистов, разрулит ситуацию, а можно содержать целое шобло из 450 делегатов, и каждый из них будет откусывать по куску от бюджетного пирога.

Я же в «Концепции...» описал избирательную систему, которая дешёвая и не допускает большинство нынешних ляпсусов: http://aandrewa.hiblogger.net/1779318.html


Повідомлення було змінено 1 разів. Востаннє: 10.08.2016 в 10:03. Зміну вніс: andrew.

andrew,И так какие проблемы мы снимаем благодаря заявленной концепции: Проблема «Каруселей», проблема бумажных бланков, проблема долгого подсчитывание голосов.
Но решение этих проблемы не исправит ситуацию, не изменит ситуацию в стране в корне, это будет очередная косметика. Ведь главная задача не решается, а именно обеспечить качественными кадрами управленческий аппарат государства, а для этого надо целый ряд механизмов иного рода, и первый из них это механизм отзыва избирательского голоса, в вашей концепции я этого протокола не увидел, второе - допуск до кастинга, -только проверенные кадры, те которые хорошо себя зарекомендовали но аналогичных местах, ступеней ниже, третье расширить список избирательных постов, включив в него пост главного судьи страны, главного прокурора, и директора государственного медиа-холдинга, и четвертое сделать дифференциальную избирательную систему, что бы каждый гражданин имел вес своего избирательного голоса в соответствии с пополнением им государственной казны, но с нижним и верхним ограничителем. Вот такие кардинальные решения приведут к выравниванию ситуации и позволит народу, в своем большинстве, контролировать власть, а значит и свое благополучие.

Мы всё ещё о голосовании или о развитии в целом ? Конкретней можно ? Какие задачи НЕ решает данная «Концепция...», а то всё «Взагалi», надо больше конкретики.


Невнимательно читали: о депутатах, второй абзац.


Снова всё не прочитали: о депутатах, первый абзац


Снова всё не прочитали: о децентрализации.


Понятнее, а то я не понял, что имеется ввиду.


Повідомлення було змінено 2 разів. Востаннє: 15.08.2016 в 12:01. Зміну вніс: andrew.

andrew,

я говорю о развитии в целом через конкретную процедуру а именно голосование, не будет развития если не обеспечим управленческий аппарат качественными кадрами
"Надо сделать какой-то способ отзыва депутатов" это в концепции, я же предлагаю конкретный механизм через отзыв избирательского голоса.
В концепции "избиратель будет видеть за кого конкретно он отдаёт голос и будет уже прикидывать в уме, кем является тот или иной человек,"
что значит видит и по каким параметрам прикидывать, ну выдвигается Петя работник аптеки, и что это показатель? куда вернее будет тот факт что петя депутат областного совета, и его люди не отозвали, а значит не давал повода, это уже кое что, а далее надо смотреть шлейф его наработок на аналогичном посту, это куда правильней чем по ухоженному газону возле аптеки.
Что касается дифференциальной избирательной системы, то данным приемом, рассчитывается сделать акцент предвыборных программ и правительства в целом на среднем классе страны, ведь если средний класс наделить максимальным количеством голосов, то их мнение будет ключевым и именно за ни буде борьба кандидатов.

Alex_UA,
суды линча,толпа доведенная до крайности, хаос, - это все сегодняшний и вчерашний день. А надо смотреть в будущее,и та социальная несправедливость которая решалась топорным методом, будет решаться через цивилизованный механизм выбора - отзыва делегата. здесь подробней http://www.politforums.com.ua/comments/4/2774/

Без электронного документооборота, всё филькина грамота – очередное косметическое исправление старой совкой системы, а Порох грозился её сменить всю целиком, без всяких косметических изысков. Как можно «обеспечивать управленческий аппарат качественными кадрами», если старая система пронизана коррупцией? Это что попытка тушить огонь бензином: придут новые кадры в систему, насквозь пронизанную коррупцией и коррупция будет побеждена? :-) Самим то не смешно от подобного. Какие могут быть «качественные» кадры, они что в вакууме должны вырасти и пройти становление? Если вся система учит «не подмажешь, не поедешь»?


А то значит, был ли Петя при сепарах организатором референдумов или как-то иначе сотрудничал с ними. Согласен – это уже уголовное дело, но в наших реалиях фотки Добкина и Кернеса с флагом РФ и в колорадских лентах, не приводят к тому, что прокуратура пытается узнать подлинность этих фоток. А приводит лишь к тому, что администраторы всяких интернет-ресурсов пытаются отовсюду их удалить.

Суды линча в Украине это еще не вчерашний день. Украина до этого еще не дошла. Самый низкий уровень жизни из европейских стран - это прямое следствие самой высокой терпимости в Украине. Пока терпимость не исчерпается Украина не поднимется.

Наивно думать что мы не тех выбираем. Вы представляете дело так, что есть одна сторона - толпа, которая делает неправильный выбор. А на самом деле есть и вторая сторона - противник. И толпа часто выбирает именно тех, но с точки зрения противника. Причем противник играет в игру под названием выборы активней толпы. Он подстраивает под себя правила выборов, подсовывает толпе пул своих кандидатов, устраняет неугодных кандидатов, криминальным путем меняет результаты выборов.

Приведу пример выборов в моем небольшом городе. Кандидатов в меры было много. Из более-менее известных, опытных и относительно независимых был только один, но "чужак" и толпа его проигнорировала. А в топе рейтинга были вроде бы разные люди, от разных партий, но с очень похожими биографиями, молодые безнесмены средней руки, сильно болеющие за народ и творящие кучу хороших дел (это из агитационных материалов). Выбор без выбора. В результате, после выборов, город внешне начал преобразовываться к лучшему. Но,это только видимая положительная часть айсберга, а нижняя часть айсберга как всегда отрицательная. И вот уже мер скрывается, а генпрокуратура заводит дело.

А представим что толпа угадала и выбрала того, самого лучшего и самого правильного. И он безнесмен средней руки. Он же уязвим перед противником со всех сторон. У него семья, дети, безнес, который можно разрушить или отжать. Кто победит после выборов - толпа или противник?

Толпой с незапамятных времен правили бандиты. Вначале они были просто бандитами. Потом сколачивали бригаду - дружину и становились князьями. Потом придумали демократию и выборы, что бы пустить пыль в глаза толпе и сделать толпу более управляемой и менее подверженной бунтам. Но, отдавать власть толпе в планы бандитов никогда не входило.

andrew,
А система это типа чё - телега с дышлом? Качество, системы напрямую завит от человеческого ресурса, это ключевой фактор, и если методично обновить человеческий ресурс, на более лояльный к своим прямым обязанностям, то система, в целом, не будет так косячить.

Alex_UA,
От руководства страны народ ожидает некоторые действия, и если этих действий не последовало, то на кой его дальше удерживать. Выгнать и назначить новое. Так должно быть, но такого нет, и этим бандиты пользуются, подсовывают нам белых, пушистых своих ставленников, и через них творят свои темные дела. Но если бы народ имел возможность повсечасно контролировать власть через механизм выбор-отзыв, то делегату пришлось бы больше кроптеть над волей народа, а не над волей бандита.
А то, что касается, бандиты не когда не поделятся властью, то абсолютная монархия Европы тоже так о себе думала.

Посмотрите определение в гугле, не надо своё выдумывать. Если людей не контролировать, а только набрать новых как вами предлагается, то уже через месяц будем иметь картину такую как сейчас: со взятками, избиением людей, новой «врадиевкой»,… Надо чтобы те, кто у «руля», не имели выбора как поступать: только во благо всем. А то если они будут выбирать между деньгами и как надо, то многие могут выбрать деньги, вопрос лишь в количестве этих денег.

Мы живем в реальном мире в котором действуют реальные интересы, реальные отношения и нужды.
Не понимая этого вам кажется что вся проблема в технологиях, рецептах позволяющих сделать общество лучше.
Вот вы придумали какие то правила и полагаете что они способны изменить мир, и вся причина плохой жизни в том что просто не знают как ее сделать лучше.

Первое ключевое понятие, власть, власть это способность и возможность навязывать свою волю другим, она принадлежит (имеют способности многие а возможность имеется не у всех) правящей в стране особе, группе банде классу.

Второе ключевое понятие государство, государство это организация которая принадлежит правящему классу и предназначена для реализации его интересов. Вот как в древности власть у князя дружина реализатор его власти.

Народ же это ресурс, имущество государства. Государство организует народ давая тем самым возможность правящему классу навязывать свою волю посредством государства.

Не забыли, власть это способность и возможность, а государство реализатор интересов правящего класса.

Выборы, это демократическая технология, ее задача обеспечить согласие народа на принятие государством обязательных решений, делая народ сопричастным и создавая иллюзию самоорганизации. Одним словом это называется легитимность.
Иными словами, легитимность это доверие народа к государству, а оно в разное время имеет разный уровень, сегодня народ согласен, а завтра из за его действий поступков и поведения доверие вообще исчезает.

Выборы вообще не касаются вопросов власти, выбирают не тех кто имеет способности и возможность (правящий класс) а чиновников в организации именуемой государство. Задача и назначение которой реализовывать интересы имеющий власть.
Президент это высший чиновник в этой организации. На высоких постах организации могут быть как те кому и принадлежит власть так и просто наемники выполняющие чужую волю, волю имеющих власть.

Фактиески весь народ и занят реализацией воли правящего класса, именно они и определяют методы и технологии управления обществом и делают это максимально наилучшим для себя образом, учитывая каждый конкретный момент.

Народ же для них это просто инструмент с помощью которого они и реализуют свои интересы, одновременно он же и ресурс которых дает нужное. Так устроено любое государство.

Разница между ними, ну передовыми демократические и отстойными бандитскими воровскими, только в численности правящего класса, если он мал это олигархия - власть немногих, если достаточно более численный то это демократия.

В чем основная разница, когда имеющих власть мало им просто выгодно поделив сферы влияния меж собою руководить ими согласно своей воли, для достаточно многичисленного правящего класса, просто сфер влияния не хватает, и они просто вынуждены реализовывать общие интересы класса и не свои личные. А такое возможно лишь придерживаясь общих для всего класса правил, в таком случае и государство работает не по воле индивидуумов имеющий власть а придерживаясь установленных правящим классом правил. Ну в таком случае правящий класс вынужден жестко контролировать госчиновников что бы из их среды не вырос новый более малочисленный класс, который лишит их власти.

Каждый правящий класс применяет методы и технологии наиболее полнее и эффективнее реализуют их интересы, и недостатка в них нет. Согласно этому и устанавливаются действующие правила, и естественно что они оптимальны лишь для тех кто их устанавливает, и они ни коим образом не должны устраивать ресурс, имущество - народ.
По тому что интересы народ и интересы государства в подавляющем противоположны и антагонистичны. Одни хотят содрать побольше а вторые хотят что бы из меньше обдирали.

Прообраз государства это базарный рэкет, а современные демократии это продукт его эволюции, при достаточно большом правящем классе форма организции общества наиболее приближается к самоорганизационным формам, это тогда когда общество организует само себя и реализует общие для общества интересы.

Именно по этому всевозможные правила вторичны и не нужны вовсе, ибо каждая общественная конфигурация естественным образом установит свои собственные оптимальные правила, исходя их реального состояния вещей.

От сюда и задача не выдумывать вымышленные правила а работать над изменением структуры самого общества, а для этого нужно понимать что есть чем почему и зачем, что происходит в реальности.

Все зависит от самого общества, народа, отношения к нему правящего класса напрямую зависит от уровня сознательности самого общества, на сколь это общество, народ, позволит собою манипулировать и эксплуатировать.

Теперь о взаимоотношениях, иметь взаимоотношения с организацией может только другая организация, с индивидуумами у организации могут быть только односторонние отношения, диктуемые самой организацией.

Именно по этому народ должен быть способным к самоорганизации и создавать организации реализующие общие интересы народа, только тогда они имеют шанс на реализацию. И естественно такая организация должна быть достаточно массовой и уметь определять интересы народа.

И тут парадокс, сам народ не в состоянии даже осознать в чем собственно состоят его интересы, не то что уметь их формулировать.

Из этого и возникает утверждение что самым главным врагом народа есть сам народ, его глупость, тупость и невежество, неспособность к самоорганизации и есть основной причиной его бед.
По этому, нужно сначала изменить самоих себя и лишь потом изменять свое бытие.

Вот вам простой пример, последняя революция, вполне отличный момент для установления взаимоотношений между народом и властью, просто необходимо было создать организацию которая бы и согласовала с властью приемлемые рамки взаимоотношений, учитывающие интересы народа.

Все ж дело в том что единственным источником власти есть народ, и это буквально, вспомните что такое власть - способность и возможность навязывать свою волю другим, а вот эти другие и есть народ, и власть есть лишь только тогда когда народ согласен выполнять их волю, а без этого власти не существует, народ не дает такой возможности.

Так что проблема не в правилах а в нас самих, в каждом их нас и все в целом.