Дід Орій,
Народ, конечно же обязан саморазвиваться, обустраиваться, самообразовываться, и так далее, но правящий класс, а в наших реалиях это ОПГ, всегда будет на голову выше от остальной массы, ведь целенаправленная работа, организованной малой группы, на удержании власти будет продуктивней нежели хаотичное, любительское постижение простых истин.
Призывать народ самообразовываться миссия благородная, но заменят самообразованием, борьбу за становления именно народного правящего класса не стоит.
Правильно было подмечено, что государство это инструмент реализации власти, а значит в чьих руках инструмент тот и властвует, и если народ в своем большинстве отстоит право называться правящим классом то и государство будет служить ему, а для этого надо что бы чиновники государства такие как президент, депутаты разных уровней напрямую завесили от степени доверия избирателя, таким образом легитимность будет подтверждаться не только в день выборов, но и на протяжении всей каденции делегатов. В свою очередь для того чтобы создать зависимость делегатов от народа, надо создать механизм отзыва делегата а именно через отзыв избирательского голоса, и не в день выборов или перевыборов, а на постоянной основе, то есть выборы будут перманентны.
Здесь, у меня подробней http://www.politforums.com.ua/comments/4/2774/

Для виходу України з кризи, потрібна центральна влада, яка б розбиралася в економічних питаннях. Необхідно стабілізувати курс гривні. Привиконанні українськи урядом поставлених умов Євросоюзом https://ukr.media/politics/275563/. Проте потрібно піти на непопулярні реформми.

Повідомлення було змінено 1 разів. Востаннє: 19.09.2016 в 15:20. Зміну вніс: MichM.

andrew,

Заменой старых на новых ситуацию не исправишь, это ежу понятно, и потому предлагается ввести механизм контроля делегата, на чем ты собственно и настаиваешь, и этот механизм будет работать через возможность избирателю отозвать свой голос за своего избранника.
В этом случаи, делегату отдавать предпочтения собственному обогащению контрпродуктивно, на много выгодней добросовестно выполнять свои обязанности оставаясь у власти, и при возможности решать свои проблемы, но это уже во вторую очередь.

Дiд Орiй


Приведите пример (случай с кем-то) и как новые технологии не помогут, по вашему мнению, решению проблемы. А так это просто философствования.


Президент – это наёмный работник, а власть принадлежит (по конституции) народу. Также в Украине парламентско-президентская республика, а это значит, что президент далеко не «высший» орган власти.


По «совковый» понимаете демократию. Так есть сейчас, но это не значит, что к этому нужно стремиться. Ошибка в определении. Не выдумывайте своё. Посмотрите где-нибудь в энциклопедии.


Ошибаетесь. Контролировать чиновников должны люди, иначе они сядут на голову и будет как сейчас.


Этого власть и добивается: ни в коем разе не изменить систему. Хочу вам напомнить, что шоколадного гаранта избирали, в том числе, что он пообещал остановить войну и изменить систему.


Эта парадигма власти, с которой она носится как с маленьким ребёнком, уже 25 лет как устарела. Это при совке народ понимался как собственность властьимуших. Говорилось о том, что якобы от народа всё зависит. На самом деле от народа ни чего не зависело.


Ошибочка. То была не «революция», а вспышка. После революции народ уже не приемлет то, против чего боролся. А в Украине взяточничество и кумовство процветают, договорняки рулят, а с вас шоколадный гарант дерёт по три шкуры, с нынешними тарифами.

Дiд Орiй

Не выдавайте ваши фантазии за действительность: кто написал якобы «каждая конфигурация установит свои правила» или хотя бы то, что это якобы верно. Отталкивайтесь от общепринятых норм, а выдумывайте свои. Есть поговорка «не лезь со своим уставом в чужой монастырь». Тоже все правила везде «вторичны» ? Этой поговорке более 200 лет, а утверждаете, дескать «всевозможные правила вторичны и не нужны вовсе».


Приведу пример: германское общество 1929-1939 годов. Переделывай структуру или нет, а они социалисты - националисты. Проще, всё общество изменить, чем переделывать начиная с рождения каждого человека. Найдётся море консервативных, которых не переделаешь. И вся ваша стратегия и концепция – насмарку.


Тот же пример. Много от общества зависело. Это, наверное, общество хотело сжигать евреев и цыган в топках. Очнитесь, боролись с фашизмом, а не с германским обществом.


Это вообще ахинея. Посмотрите в праве взаимоотношения между физическими и юридическими лицами и не пишите подобного.


Пойдите расскажите евреям, о том что они не могут знать, что хотят государство Израиль. Я посмотрю как далеко они вас пошлют…И это настолько «не единичный» пример. Ага, напишите американцам, дескать у них не могут быть общих интересов…Я думаю история с Израилем повториться…Не надо корчить из себя философа, который чего-то знает: если не знаете – не ленитесь смотреть определения.

Классический пример сего называется утопия.

Про томаса мора слыхал?
О государстве можем поговорить тут - http://www.politforums.com.ua/comments/1/1402/
Хоть это то же о государстве но отвечу, ты забыл упомянуть кто кому и почему должен, ну и каждый контроль то должен иметь свой механизм, известны ли тебе подобные?
Просто у тебя какие то детские и недалекие, весьма наивные представления даллекие от рельности.
Основное в этом это понимание кто принимает решения, как и с помощью каких механизмов. Для реализации воли правящего класса и существует организация именуемая государством в этом ее основное назначение. Ниверишь, ну пойди к пороху и попробуй навязть ему свою волю, а вот он делает это нараз, для сего у него и средств и методов в ассортименте, а будя ты не захочешь то и средств принуждения то же достаточно. Просто пойми характер взаимоотношений между народом и государством, сформулируй его для себя и проверь на реальности. Кто есть хозяином а кто имуществом.
Ты глубоко заблуждаешся, народне власть а источник власти, просто тебе не доходит что это значит. Власть это способность и возможность навязывать свою волю другим, если есть кому навязывать то и власть может быть, нет народа нет и власти, навязывать некому. Власти нет и тогда когда есть народ но он не дает тебе возможности навязывать твою волю, ниверишь поди ка навяжи народу свою волю. Власть и деньги неразделимы, деньги большие деньги это эквивалент власти. Ты на эти деньги покупаешь себе возможность навязывать свою волю тем самым получая власть, а получив ее умножаешь свое состояние, которое и увеличивает твою возможность.
Вот такая вот ахинея случилась, не одно не два и не сотня а миллионы физических лиц отстояли два майдана и хрен знает сколько промежуточных выступлений, получив известную тебе реакцию организации - государство. Реальность не соответствует твоим представлениям.
Это априори идиотизмъ, и ты принимаешь форму а не суть, любой нормальный человек хочет независимости и как можно большей и очень не хочет быть зависимым особенно от чужих.

Государство это еще и форма организации общества собственно и делая общество обществом а не толпой в этом и есть положительное значение. Когда общество организует организатор оно выполняет его волю его интересы, когда и организатор и организуемый есть одним и тем же общество реализует свои собственные интересы. В этом и состоит разница между формами организации. Организует народ один человек - монархия, небольшая группа людей - олигархия, достаточно численный класс - демократия. А вот демократия то и выдает себя за альтернативную государству форму на основе самоорганизации, именно от этого твое должно, обязано, мы выбираем мы ответственны, слуги народа, в народных интересах и так далее, то бишь так как вродь должно было бы при самоорганизации. А самоорганизаций то море, это все неправительственные организации, кооперативы и прочия прочия. Но над ними всегда довлеет государство.
Пойми простую вещь, не всегда целесообразно метать бисер перед свиньями, это все равно бесполезно.
Для диалога иль спора ведь должен быть какой нить интерес, мало ль в мире воинственных дураков и невеж, всем ведь трепанацию не сделаешь.
Ах, да израиль, ну как видишь там нето типа демократии, с численным правящим классом и элементами самоорганизации, кибуцы всякие, вона мож как появится, нонеймуса подоставать он те расскажет.
Пока для самоорганизационных форм народ не дозрел и пригодны демократии, только опять таки, демократия это не то что ты думаешь, когда весь народ и принимает решения, да и та мифическая древняя демократия то же касалась не всех, одни принимали рещения другие их выполняли не имея такого права. К стати власть народа это абсурдное понятие, подумай кто кому в таком случае должен навязывать свою волю, и как это вообще может быть физически.

А когда большинство навязывает свою волю меньшинству то это уже называется не демократией а дискриминацией.


Теперь о терминах и твоих вспышках, буквально революция и эволюция это характер движения чего либо, резкий скачкообразный и плавный постепенный. Относительно общественных процессов, я бы сказал у тебя совковые представления о революции, на самом то деле это все тот же характер движения конкретно, общественного процесса, процесса развития общества. Когда процесс развития общества останавливается, начинает нарастать кинетическая энергия которая и производит скачкообразному процессу, после которого снова идет переход к эволюционному развитию.
Иными словами у общества не остается выбора иначе как двигаться к взрыву, а взрыв - революция дат возможность выбора иного пути, дает всем, и дальше общество идет по выбранному кем то другому пути, кто воспользовался этим моментом тот и ведет общество своим путем.

Вот мы и едем туда куда везут, ведут нас мафиозные кланы, ибо мы даже не удосужились согласовать с ними маршрут нашего движения. Так кто же идиот из нас, тот кто ведет куда ему нужно иль тот кому пофиг было куда его повезут?

В этом то и состоит основная ошибка в понимании революции. Она дает возможность самому определять дальнейший путь двигаться по нему самому и вести других, или двигаться по согласованному маршруту. А движение это постоянный процесс, за которым нужно постоянно следить и направлять его, иначе тебя повезут туда куда нужно извозчикам а не тебе.

Знаете как называется навешивание ярлыков, не приведя примера? Демагогия.


Про это я и говорю: такие как Порох не должны и на пушечный выстрел допускаться к власти.


Эта позиция была актуальна при совке. Открываем конституцию: там русским по белому написано: народ – высший источник власти. Что неясно ? Свои совковые мысли оставляем при себе.


Это вам свойственно подменять реальность отсебятиной.



Я смотрю мыслите категориями совка, напомнить чем закончилось правление «истинно демократического» государства ?


Это у вас совковые представления о действительности: «революция» подрузомевает скачёк от всего того к чему так привыкли: народ должен не воспринимать коррупцию, а если в Украине взяточничество процветает, какая же это революция, не смешите мои тапки.

Это тебе и есть конкретный и классический пример, мало того ставший нарицательным.Если до тебя не доходит классика то на те свежий конкретный пример, михо в одессе, он пришел туда со своей понятной ему системой, которую он с успехом реализовал в грузии, но у него ни чего не получилось в виду того что реальность у нас оказалась совсем иной чем в грузии.
Корень понимания в понимании того что такое государство, в грузии государство реализовывало его волю(класса) а в Украине оно реализует волю правящего класса воров - олигархов.
И подобных примеров море, вся история ими забита.

Нет, это ты мою отсебятину подменяешь своей отсебятиной, разница в том что я свою могу обосновать на любом уровне детализации, а чем руководствуешься ты и сам не знаешь. Я свою отсебятину провожу через процедуру верификации основанную на логике.
Вот ты забываешь что на сарае х...й написано а там дрова лежат.
Ты опять и снова путаешь декларации и реальность.
Тут просто ты мне уж мозги забил, следует читать - "А когда большинство навязывает свою волю меньшинству то это уже называется не властью а дискриминацией." Эта фраза повторена мною на этом форуме не один десяток раз.
Революция это многозначный термин, и может обозначать процесс у тебя в носу.
Ладно возьмем этот вариант -
Как видишь тут речь то идет о скачке, то бишь резком переходе из одного состояние в другое, и касается это многих сфер и понятий, и процесс в обществе это лишь один из великого множества вариантов его применения.

Ты же под ним понимаешь единичный конкретный случай, с выдуманными самим тобою характеристиками и задачами, ты вот ответь самому себе, что резко скачкообразно изменилось и привело к упоминаемым событиям?
Затем, поразмысли, революция это резское скачкообразное изменение то есть быстрое, кратковременное, возможно ли за время скачка победить коррупцию и взяточничество? Или это все же потребует определенного продолжительного времени? Ответив на этот вопрос ты поймешь может ли революция их победить.

Итаки совковые представления именно у тебя, "есть у революции начало нет у революции конца" это совковый лозунг.

Революция, резкое скачкообразное изменение происходит прежде всего в умах, в сознании, а не на площадях, все остальное происходит уже в результате эволюционного процесса.

Тебе вижу доходит лишь предметно описательное.
А абстракции даллеки от твоего понимания.
Вот произошла в твоем мозгу революция, ты вдруг пришел к решению что коррупцию и взяточничество нужно искоренить, это и был революционный процесс, а затем ты его реализуешь, в ходе последующего эволюционного процесса, то есть плавного постепенного. К примеру начинаешь выискивать всех взаточников и коррупционеров и развешивать их по столбам.

Естественно ты это физически не можешь сделать сразу, а будешь делать плавно, постепенно, длительное время, нашел повесил нашел повесил, это уже эволюция, реализация того скачка который произошел в твоем сознании.

Так вот и научно техническая революция, произошол резкий качественный скачек, а после него пошел эволюционный процесс, начали потихоньку, длительное время, разрабатывать то чему началу и положил скачек.

То же самое и у тебя на носу, сначала резко выскочило а потом долго потихоньку приходит в норму, иль еще куда.

Так что ты сам смешишь свои тапочки, иль по иному проявляешь воинствующее невежество и неспособность к абстрактному мышлению, которое дано человеку как виду -


Если тебя смущает слово абстракция

то не парь свои мозги, замени словом обобщение.